Comentarios a las
TESIS PROVISIONALES PARA LA REFORMA DE LA FILOSOFIA (1842) de FEUERBACH
1
La
teología es una creencia en espectros. Pero si la teología
común alberga sus espectros en la imaginación sensible,
la teología especulativa los guarda en la abstracción
no sensible.
Comentario:
Aparece aquí una idea que retoma Marx cuando habla en el “Manifiesto”
del famoso "fantasma que recorre el mundo”: la idea de un
mundo plagado de espectros que nos amenazan, a través de la imaginación
y de la moral. La “teología especulativa” es la filosofía
hegeliana. Contra ese mundo fantasmagórico, toda la filosofía
de la sospecha se presenta a sí misma como reivindicación
de lo luminoso, de la racionalidad y de la ciencia que habita en lo
concreto como teológico y lo metafísico residen en lo
espectral.
2
El
comienzo de la filosofía no es Dios, no es lo absoluto, no es
el ser como predicado de lo absoluto o de la idea; el comienzo de la
filosofía es lo finito, * lo determinado, lo real. Lo infinito
no puede pensarse de ningún modo sin lo finito. ¿Se puede
pensar la cualidad, definirla, sin pensar en una cualidad determinada?
Por consiguiente, lo primero no es lo indeterminado sino lo determinado:
pues la cualidad determinada no es otra que la cualidad real; a la cualidad
pensada le precede la cualidad real.
*Utilizo
siempre la palabra “finito” en el único sentido de
la filosofía “absoluta”, para la cual, desde el punto
de vista de lo absoluto, lo real, lo realmente efectivo, aparece como
lo irreal, lo nulo, toda vez que tiene lo irreal, lo indeterminado,
por lo real, aunque a su vez, y por otra parte, desde el punto de vista
de la nadidad, lo finito, lo nulo, le aparece le aparezca como lo real
–una contradicción que aparece particularmente en la filosofía
temprana de Schelling, pero que también subyace en la hegeliana.
Comentario:
El pensar siempre exige lo concreto. Sólo existe lo finito y
de ahí que una filosofía que no pueda pensar el deseo
como lo que es (mixtificación) siempre nos dejará –como
sucede en el hegelianismo- la idea de una frustración del hombre
realmente existente sometido al hombre abstracto (sea en forma de servidor
del Estado o de creyente siervo del espejismo de la Divinidad).
3
Lo
infinito es la verdadera esencia de lo finito –lo finito verdadero–.
La especulación verdadera o filosofía no es sino la empiría
verdadera y universal.
Comentario:
Se establece aquí la contradicción entre “lógica”
puramente ideal (es decir, desarrollo hegeliano de la Idea) y “”empiría”,
es decir, realidad de lo concreto. El error del hegelianismo es haber
querido ser una lógica puramente racional, “progresista”
(o mejor: “progresiva”) e ilustrada, cuando lo empírico
muestra cada día que la realidad es capaz de derrotar cualquier
idealidad.
4
Lo
infinito de la religión y de la filosofía no es ni ha
sido nunca algo distinto de un finito determinado, cualquiera, pero
mixtificado, es decir, un finito, un determinado, con el postulado de
ser no-finito y no-determinado. La filosofía especulativa ha
cometido el mismo error que la teología: ha convertido las determinaciones
de la realidad o finitud, sólo a través de la negación
de la determinación por la que ellas son lo que son, en determinaciones,
predicados de lo infinito.
Comentario:
La crítica de la religión y de la filosofía como
formas de enmascarar la finitud y, por consiguiente, de ofrecer una
falsa puerta de escape al deseo humano. Lo que la filosofía de
la sospecha retendrá en este contexto es la idea de “negación
de la determinación” pero en el contexto de lo histórico,
sin el escapismo de lo infinito.
5
La
honestidad y la honradez son provechosas para todas las cosas y también
lo son para la filosofía. Pero la filosofía sólo
es honesta y honrada si admite la finitud de su especulativa infinitud;
si admite, por consiguiente, que, por ejemplo, el secreto de la naturaleza
en Dios no es otro que el secreto de la naturaleza humana, que la noche
que pone en Dios para engendrar a partir de ella la luz de la conciencia
no es sino su propio sentimiento oscuro e instintivo de la realidad
y necesidad absoluta de la materia.
Comentario:
En la teología se oculta de una manera muy poco hábil
la antropología. Pero eso no quiere decir, contra la interpretación
positivista, que la religión sea la falsedad y la ciencia posea
la llave de la verdad. Hay algo “oscuro e instintivo” en
la creación del espectro divino. La honestidad de la filosofía
no se halla sólo en la profesión de ateísmo, que
sería una parte del problema de lo humano/mistificado, sino también
y paralelamente en el reconocimiento del fantasma divino como algo que
llevaremos siempre pegado a la suela de nuestros zapatos.
6
La
filosofía es el conocimiento de lo que es. Pensar y conocer las
cosas y seres tal como ellos son: esta es la ley suprema y la más
elevada tarea de la filosofía.
Comentario:
En consecuencia no debiera haber ninguna diferencia entra la filosofía
y la ciencia. De ahí una deriva positivista de la sospecha que
no siempre será capaz de superar. En todo caso, esta filosofía
de lo concreto es expresión de una crítica a lo abstracto
del hegelianismo.
7
La
veracidad, la sencillez y la exactitud son los signos formales de la
filosofía real.
Comentario:
Todos los filósofos de la sospecha intentarán recoger,
incluso en su estilo literario, estas tres características. La
idea que lo real se puede decir en forma concreta y fácilmente
comprensible es ilustrada (Voltaire), pero uno de los errores letales
de la sospecha nace también aquí: la terrible simplificación,
la conversión del pensamiento en eslogan.
8
El
filósofo tiene que incorporar al texto de la filosofía
lo que en el hombre no filosofa, lo que más bien está
contra la filosofía, se opone al pensamiento abstracto; por consiguiente,
lo que en Hegel es rebajado a mera nota. Sólo así la filosofía
se convertirá en un poder universal, acontradictorio, irrefutable
e irrevocable. La filosofía no tiene que comenzar consigo misma,
sino con su antítesis, con la no-filosofía. Este ser distinto
en nosotros distinto del pensar afilosófico, absolutamente antiescolástico
es el principio del sensualismo.
Comentario:
La filosofía de la sospecha es, sobretodo, una forma de pensar
propia de la época de las masas. De ahí la idea de “incorporarlas”
a la filosofía, que no deja de ser un paternalismo. La idea de
poner lo concreto por encima de la abstracto no es sólo una intuición
antimetafísica. El alcance antiespeculativo tiene sus propias
consecuencias (el sensualismo como principio del conocer, la masa como
principio del obrar). La pregunta que se puede (y debe) hacer siglo
y medio más tarde es si la idea que lo infinito da la clave de
lo infinito no ha sido una simplificación. Por lo demás,
tampoco parece claro que la filosofía deba convertirse en “poder”.
Y menos con los cuatro adjetivos que en la Tesis acompañan al
“poder”.
9
Un
principio nuevo siempre se presenta bajo un nuevo hombre; es decir,
eleva un hombre de bajo y atrasado rango a la dignidad de principado,
lo convierte en signo de lo supremo. Si el nombre de la nueva filosofía,
el nombre “hombre” se vertiera por autoconciencia, se expondría
nueva filosofía en el sentido de la vieja, se remitiría
al antiguo punto de vista; pues la autoconciencia de la vieja filosofía,
en tanto que separada del hombre, es una abstracción sin realidad.
El hombre es autoconciencia.
Comentario: Aparece, con ropajes nuevos, un tema clásico
de la teología cristiana (y más concretamente de San Pablo):
la idea del “hombre nuevo” que tanto juego dio en el pensamiento
tercermundista (guevarismo...) De hecho, como tal la frase es absurda.
En los humanos no hay evolución (biológica) sino adaptación
cultural, en consecuencia el hombre “nuevo” es una entelequia
(la que buscó Nietzsche en el Superhombre y Guevara en la guerrilla).
Con la imagen del “hombre nuevo” aparece al trasluz lo mucho
de cristiano que conserva una filosofía atea anticristiana. En
definitiva, en esta tesis lo que aparece es una especie de propuesta
de “cielo” filosófico en forma de “autoconciencia”.
10
Por
lo general, el nombre “hombre” sólo significa el
hombre con sus necesidades, sensaciones y convicciones: en hombre como
persona, a diferencia del espíritu y de todas sus cualidades
públicas generales; a diferencia, por ejemplo, del artista, del
pensador, del juez, etc., no fuera una propiedad característica,
esencial, del hombre, como si en el arte, en la ciencia, etc., el hombre
estuviera fuera de sí. La filosofía especulativa ha fijado
teóricamente esta separación del hombre de las cualidades
esenciales del hombre, divinizando con ello como seres independientes
a cualidades puramente abstractas.
Comentario:
La “reforma de la filosofía” culmina en esta tesis:
el hombre concreto debe ser pensado ahí donde Hegel sólo
pudo pensar el hombre abstracto(“abstracto” en tanto sometido
a una razón suprema y exterior a él: sea el Estado o la
Dios). La idea de un hombre “fuera de sí” que ha
de ser resocializado y integrado en un marco de pensamiento inmanente
será una de las ideas clave de la sospecha.
